最近美國晨星的一篇文章，針對黃金在投資組合中的效果進行計算。結果頗有參考價值。在此跟讀者朋友分享。
用來做比較的基準投資組合是一個股債比60:40的投資組合。
黃金投資組合，則是股:黃金:債=45:15:40。黃金是採用現貨。這個投資組合等於是將原先的股市部位，讓出15%給黃金。
該作者計算這兩個投資組合在五個十年期間的表現，分別是1970年初到1979年底，1980-1989、1990-1999、2000-2009、2010-2019。
從表格可以看到，在五個十年期間，加入黃金的投資組合，只有兩次(1970-79與2000-2009)帶來比較好的報酬(表格中用紅字表示)。
其它三個十年期間，投資組合加入黃金，報酬都會變差(表格中的藍色數字)。
從標準差來看，在所有五個十年期間，投資組合加入黃金，都會降低標準差。(標準差是波動的衡量方式，意即都會降低風險。)
但假如看風險調整後的報酬，也只有在1970-79與2000-2009這兩個十年，加入黃金會帶來比較好的風險調整報酬(Risk-adjusted return)。
也就是說，用黃金來提升投資組合的報酬或”報酬/風險特性”，歷史經驗看來，成果往往不如人意。
黃金用做一個促進報酬的部位，效果不彰。用做規避股市下跌風險的部位，也沒有保證。
而看到一個資產前一陣子表現很好才想要投入，恐怕更是不良的投資行為。
完整討論可見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/08/golds-role-in-portfolio.html
Search